Tres modos de vida: voluptuosa, política y contemplativa (parte I)

Descargar artículo en PDF.

Cuando estudiamos en detalle y practicamos el dharma hindú corremos el riesgo de olvidarnos de nuestras propias raíces culturales. También puede suceder lo contrario: que nos acerque cuando apreciamos los rasgos comunes entre las civilizaciones antiguas. Pero a pesar que la cultura hindú contiene verdades universales que son aplicables a todos los seres humanos y es una cultura riquísima en  religión, metafísica, filosofía,  mística, literatura, arte , aún así,  será de gran valor estudiar con cierta asiduidad la filosofía y religión europea con el fin de comprender con más profundizad la psyche del hombre  moderno. Y así, con los yerros del razonamiento ligamos y apreciamos con enorme satisfacción los aspectos comunes entre ambas visiones.

Aún siendo un adepto al yoga, un budista convencido ó un agnóstico recalcitrante, la influencia de la religión cristiana o la filosofía antigua griega están presentes en el pensamiento de cualquier europeo, sea consciente o no. No sería, por tanto, un capricho estudiar con ahincó las raíces religiosas, filosóficas y políticas que nos han precedido y que todavía nos impregnan, cómo por osmosis, en los ideales, creencias y modos de ser que guían nuestras vidas.

Lo primero a estudiar deberían ser los poetas griegos y las influencias órficas, puesto que de esta creación de mitos y sabiduría antigua nacen muchas de las concepciones del hombre, del mundo y de los dioses. Y en base a estas,  nos encontramos con los primeros filósofos presocráticos,  y a Sócrates, Platón y Aristóteles.

He elegido unos fragmentos que iré dejando en el blog con la finalidad de que veáis y encontréis las diferencias y similitudes de estos grandes exploradores de la realidad y los comparéis con aquellos que conocéis mejor en la cultura védica y yóguica.

El primer fragmento corresponde al libro X (1095b, 15), Ética a Nicómano (Aristóteles)

 

Principales modos de vida.

No es sin razón el que los hombres parecen entender el bien y la felicidad partiendo de diversos géneros de vida. Así el vulgo y los más groseros los identifican con el placer, y, por eso, aman la vida voluptuosa ––los principales modos de vida son, en efecto, tres: la que acabamos de decir, la política, y en tercer lugar, la contemplativa––. La generalidad de los hombres se muestran del todo serviles al preferir una vida de bestias, pero su actitud tienen algún fundamento porque muchos de los que están en puestos elevados comparten los gustos de Sardanápalo. En cambio, los mejor dotados y activos creen que el bien son los honores, pues tal es ordinariamente el fin de la vida política. Pero, sin duda, este bien es más superficial que lo que buscamos, ya que parece que radica más en los que conceden los honores que en el honrado, y adivinamos que el bien es algo propio y difícil de arrebatar. Por otra parte, esos hombres parecen perseguir los honores para persuadirse a sí mismos de que son buenos, pues buscan ser honrados por los hombres sensatos y por los que los conocen, y por su virtud; es evidente, pues, que, en opinión de esos hombres, la virtud es superior.

Tal vez se podría suponer que ésta sea el fin de la vida política; pero salta a la vista que es incompleta, ya que puede suceder que el que posee la virtud esté dormido o inactivo durante toda su vida, y, además, padezca grandes males y mayores infortunios; y nadie juzgará feliz al que vive así, a no ser que sea para defender esta tesis. Y basta sobre esto, pues ya hemos hablado suficientemente de ello en nuestros escritos enciclopédicos. El tercer modo de vida es el contemplativo, que examinaremos más adelante. En cuanto a la vida de negocios, es algo violento, y es evidente que la riqueza no es el bien que buscamos, pues es útil en orden a otro. Por ello, uno podría considerar como fines los antes mencionados, pues éstos se quieren por si mismos, pero es evidente que no lo son, aunque muchos argumentos han sido formulados sobre ellos. Dejémoslos, pues. 

  1. JULIO dice:

    El hombre moderno ha llegado hasta donde esta por su artificialiadad. Entendiendo ello que se eleva sobre su lado barbaro, primitivo, salvaje, animal. etc. De hecho estamos hablando de una mente cultivada. Pues un ser humano que no trascienda su lado instintivo caera en las garras de su propia autodestruccion. El reto moderno recae en no divinizar la razon pues caeria en la conversion de una entidad social fria, dura y mecanica.

    Desde la antiguedad el hombre ha buscado reconocerse y diferenciarse. En algun momento historico el hombre fue formulado como mitad lobo y mitad leon; es decir la astucia y la fuerza, como elementos a configurar para sobresalir en la sociedad.
    En otro momento se categorizo la sabiduria como fuente de bienestar y satisfaccion.

    El marco contemporaneo que hoy se vive recae precisamente en ese desencanto por la razon, la ciencia, la investigacion, debido a sus oscuras consecuencias. Asi se da una gran predisposicion a la vuelta de lo instintivo, lo gozoso, lo placentero, lo carnal, lo ludico, lo momentaneo como una forma de paradigma existencial.
    El norte de la vida no puede recaer en ninguna de las dos formas existenciales. Si bien es cierto que cada hombre carga con una historia, una cultura, una coyuntura, una subjetiividad propia, deseos y metas particulares. Por su propio bienestar estara constantemente enmarcado en una reflexivilidad individual sobre lo que considere adecuado.

  2. Paloma dice:

    Las cuatro metas de la vida: dharma (rectitud), artha riqueza), kama (placer) y moksha (liberación).
    Para una mujer occidental educada bajo la influencia católica este concepto es un poco complicado de asimilar y aceptar. Pero cuando se sigue el camino no dual hay que hacer el cambio e integrar las cuatro metas en la vida. Sin rechazo y sin apego, con la conciencia de unidad, de que todo lo que existe es una manifestación de Dios, pues sólo Ël existe en todo.

    • Cono dice:

      Muy bien dice usted, Paloma, porque los seres humanos sólo tendriamos que tener un bien común!!!!, el cual es el único y verdadero bien y razón de existencia y preexistencia—DIOS-El fin de todo el discurso oído es este: Teme a Dios, y guarda sus mandamientos; porque esto es el todo del hombre.
      Eclesiastés 12:13Mirad que nadie os engañe por medio de filosofías y huecas sutilezas, según las tradiciones de los hombres, conforme a los rudimentos del mundo, y no según Cristo. Porque en él habita corporalmente toda la plenitud de la Deidad, y vosotros estáis completos en él, que es la cabeza de todo principado y potestad.
      Colosenses 2:8-10Porque de tal manera amó Dios al mundo, que ha dado a su Hijo unigénito, para que todo aquel que en él cree, no se pierda, mas tenga vida eterna. Porque no envió Dios a su Hijo al mundo para condenar al mundo, sino para que el mundo sea salvo por él. El que en él cree, no es condenado; pero el que no cree, ya ha sido condenado, porque no ha creído en el nombre del unigénito Hijo de Dios.
      Juan 3:16-18…DIOS LES BENDIGA!!!.

  3. JULIO dice:

    Los hombres son categorizados de diferente manera. Algunos hacen hincapie en la religion, otros en la riqueza, otros en el placer, otros en el prestigio, otros en los valores, otros en la sabiduria, y asi, etc, El asunto esta en realizar la existencia humana expresandonos al maximo pero considerando al otro como un ser de respeto. Caemos en el terreno propio de la secularizacion moderna: la etica individual.

    Estoy de acuerdo con Paloma, en un sentido. Cuando la mente cede persuasivamente su preponderancia a la conciencia la vida adquiere una realidad de unidad.
    Sin necesidad de llegar a situaciones de iniciados o esotericos, lo concreto de la realidad por la conciencia es sencilla pero esbeltamente de otra magnitud.

    sin embargo la vida social, incluso la naturaleza, no es 100% armoniosa, pues en especial esta ultima “goza” de un orden precario e historico, mas aun su sostenimiento y continuidad se expresan por la destruccion y la muerte. Dios no puede estar ahi.
    Lo que si podria existir es una existencia sutil no tangencial para nuestros sentidos, pero que seria algo totalmente distinto a lo que se entiende por Dios, al menos en las sociedades occidentales.
    Tarde o temprano la dinamica de la vida (en sus polos positivo o negativo) te va a tocar y no podras buscar consuelo ni orientacion en Dios.
    Este tema ha sido bien tratado en la epoca de la ilustracion, ya no hay marcha atras sobre añoranzas o ilusiones.

    La tendecia de la cultura de hoy, radica en sacralizar la naturaleza, de ahi la novedad fuerte de la ecologia, el ecoturismo, el vegetarianismo, los grupos no contactados, etc; es decir mistificar su existencia y dinamica; en desmedro de lo obtenido por la razon, eje de la civlizacion.
    Es cierto que el hombre no es un robot de razonamientos. Pero es a traves de ella, ese tesoro emblematicamente humano, que el hombre puede establecer propuestas distintas de existencia, en vez de imaginar un retorno a lo “equilibrado” de la naturaleza, algo que nunca fue.
    La vida es tan infinitamente inmensa, no sabes a donde te va llevar, no puedes caer en el dogmatismo ni en la seguridad total. Recuerda que lo unico estable en la vida es lo inestable. Todos esos senderos de luz de la filosofia oriental son una aproximacion maravillosa sobre la mejor manera de llevar nuestra existencia humana. En hombre audaz, en lugar de andar debatiendo sobre su metafisica, o sus divinidades, debe combinar esa luz con los aportes de la filosofia occidental, al menos tus expectativas de vida tendran un norte libre y solido.
    Un abrazo.

    • Estimado Julio,

      Si la muerte y la destrucción no son Dios, entonces no hay la unicidad y no-dualidad que comentas. O és el todo o no lo es.
      Es contradictorio admitir dos realidades paralelas. En la cultura Védica la destruccion es Shiva, un aspecto del Señor, que no está separado del Señor, sino que es el Señor mismo. Por eso en esa cultura todo es sagrado, desde una piedra hasta la palabra, porque toda la naturaleza manifiesta o inmanifiesta no está separada del Señor. El Señor, el hombre, la naturaleza es uno a un nivel esencia, conm diferencias obvias en el plano empírico.
      Lo divertido es atribuir a Ishvara conceptos antropomórficos: Es bueno, es malo, etc

  4. Paloma dice:

    Todos esos senderos de luz de la filosofía oriental son caminos verdaderos, no los únicos por supuesto, sobre la mejor manera de comprender y llevar nuestra existencia humana. Y una persona audaz separa la paja del grano y no se deja engañar por los puros razonamientos mentales de gran parte de la filosofía occidental y así su vida tiene un norte sólido y libre.
    Un abrazo

    • Para algunos catedráticos de filosofía, no existe la filosofía oriental. Es una opinión muy extrema y poco objetiva, sobre todo si no se estudia lo no “occidental”, claro. Paloma entiendo lo que dices de las grandes construcciones mentales de la filosofía, occidental u oriental, que no se corresponden con la realidad, sin embargo, creo que es excesivo atribuírselo a la mayoría de la filosofía “occidental”

  5. JULIO dice:

    “Fe significa no querer saber la verdad” , Federico Nietzsche.

    La realidad social es producto de construcciones culturales. Estos manejos concretos ( impulsados por motivaciones diversas ) determinan condiciones de desigualdad y desorden. Viendo las cosas en esta perspectiva la vida es una guerra, y sin luchas no hay victorias. Asi, los individuos se ven moldeados a una promesa de exito, que en base a la disciplina y a la eficiencia se puede conseguir. No obstante aquello, las necesidades son impostergables y las barreras son altas de ahi que se origine la transgresion desde lo mas trivial hasta lo mas organizado, sin considerar en nada al otro. Esto es ya un sintoma paradigmatico propio del neoliberalismo, al menos en los paises de Latinoamerica.
    Resolver estas cuestiones nos lleva inevitablemente al terreno politico-cultural.
    Es con el dialogo, el consenso, y la reflexion que se pueden determinar propuestas de bienestar.
    Aqui se abre la posibilidad para que esos caminos de luz nos aporten sus beneficios.
    Esta frase va por una apuesta en esta direccion:

    “El individuo no tiene que encajar en el modelo, el modelo tiene que encajar en el individuo. Mi respeto por el individuo es aboluto” Osho.

    Un abrazo.

    • Hay un tipo de “fe” provisional que permite mantener en estado de “pendiente” lo que no has comprendido o asimilado. Incluso en un silogismo complicado mantienes la “fe” hasta que lo entiendes, verdad? 🙂

  6. JULIO dice:

    “La manera mas desagradable de replicar en una polemica es enojarse y callar; pues el agresor interpreta ordinariamente el silencio como desprecio ”
    Federico Nietzsche

    Vamos por partes. Siempre comprendi este espacio virtual como un lugar de reflexion que apunte al dialogo con nosotros mismos pues es solo asi que podremos conocer lo que nos ocurre y a lo que apuntamos.

    Segun la fisica cuantica existen mas de 11 dimensiones existenciales. Cuando digo que Dios no existe, no es un capricho mio, es una expresion del espiritu libre y critico de mentes tan brillantes como el diamente que se formulo en la era de la ilustracion aunque hubo un momento predecesor en la epoca del renacimiento.
    Aqui se excluye el termino divinidad y se la reemplaza por el termino progreso. Pero repito se trata de una concepcionb distinta a la del Dios qu ese maneja en otras culturas.
    De ahi el surgimiento de la Reforma Protestante con Martin Lutero en el centro de la tormenta.
    En las culturas andinas el Dios es el Sol “Viracocha” pero con otra concepcion sobre la realidad.
    El manejo del mundo vedico es otro, son temas distintos; algunas ideas son mas cercanas que otras. El manejo sutil que aqui se maneja -justamente dentro del marco de las nuevas dimensiones- hoy por hoy tiene gran respaldo por la ciencia al menos en sus concepciones no tangibles aunque no ocurre lo mismo en sus concepciones religiosas.
    De ahi el tema puesto en boga : El hombre cuantico.
    Pero repito esto es otra cosa comparado con el tema de las creencias o idealismos.
    Ya lo dijo la luz de la filosofia occidental. Friedrich Hegel, lo que existe en la India no es exactamente filosofia pues sus principios no se renuevan ni evolucionan, el espiritu aqui no es una expresion de critica ni formulacion, sin embargo su espiritu logra volverse una luminosidad disolviendo al sujeto en esa luz a lo que las condicones culturales no tienen nada que hacer.
    Te recomiendo leer de aquel autor este texto : Introduccion a la Historia de la Filosofia, con enfasis en el tema del manejo oriental.
    Sigmund Freud era un hombre de ciencia, pero un Buda era un hombre de iluminacio e intuicion.
    No se puede decir que un Buda es un sabio pero tampoco que es un burro. Y es precisamente por esa luz que el ha alcanzado que su aprehension de la existencia es diametralmente distinta a la de un cientifico. Lo mismo ocurre con un Yogui. Quien diga cual es mejor ( investigacion o intuicion ) que tire la primera piedra ???

    Quien puede negar el aporte de la dieta ayurvedica, o el mundo sublime de la meditacion, o el poder del aqui y ahora, mas aun el magnanimo alcance de los mantras.
    De la misma manera no pueden negar la cibernetica, la robotica, la mecatronica, etc.
    Estas distinciones se dan precisamente por la forma de aprender la realidad. El artista lo ve todo por inspiracion, el cientifico por investigacion, el mistico por intuicion, el religioso por fe, y asi ……….

    Para mi, el hombre del siglo XXI debe manejar ambas corrientes: occidente y oriente.
    Podremos discutir sobre cosmovisiones del mundo y quiza nunca nos entendamos pero no podemos negar los frutos de sus acepciones.
    ” Los filosofos se han limitado a interpretar el mundo de distintas maneras, de lo que se trata es de transformarlo ” K. Marx

    Un abrazo.

    • Estimado Julio,

      Has pegado unos saltos en el tiempo que yo me he quedado mareado 🙂 En un post has pegado un repaso a la religión, la filosofía oriental y occidental. Es interesante hacer está síntesis de culturas. Aprecio mucho este tipo de posts en el blog ya que lo enriquecen. Yo no llego a manejar tanta información, y menos aún asimilación de diferentes puntos de vista. Pero aprecio mucho que otros lo hagan si conocen bien los temas y tienen ese poder de síntesis.

      Sobre la parte que me toca mas del mundo védico, no he leído lo que dice Hegel sobre este tema. Buscaré el libro para mirarlo. En mis estudios de filosofía occidental, en la Complutense, todavía no he pasado del pensamiento helenista, así que la ilustración y el mundo moderno todavía me quedan lejos. Todavía sigo intentando asimilar a los presocráticos, Platón y Aristóteles. Ya tengo bastante tarea por delante y en realidad, tienen muchas cosas comunes con el mundo védico a ser dos culturas tan antiguas, seguro que más que la ilustración y los modernos.

      Por otro lado, de los indólogos occidentales que conozco y he leído, casi ninguno tienen una comprensión correcta de la cultura védica por tratarlo desde un punto de vista muy académicista y con parámetros de evaluación e interpretación que se corresponden con la hermenéutica occidental. Son compresiones alejadas de las corrientes tradicionales de enseñanza que todavía se mantienen, especialmente la del linaje de Shankara. Desgraciadamente ni Hegel ni otros pueden transmitir una visión acertada ya que no han sido expuestos a la forma tradicional de enseñanza y no han contado con un maestro competente que les instruyera, requisitos imprescindibles para interpretar la visión de los Vedas.

      Sobre el tema del evolucionismo de los principios de la filosofía oriental, según dices que comenta Hegel, creo podría contestar muy bien Platón en el Gorgias cuando dice: “Mientras el bello y divino Alcibíades cambia de deseos y pareceres, la filosofía siempre dice lo mismo”. Creo que trata de resaltar la permanencia y estabilidad de los principios y causas primeros y de cómo la primera filosofía (ontología, metafísica) siempre trata de lo mismo y tanto el objeto de estudio como los mecanismos son básicamente los mismos).

      Un abrazo

  7. JULIO dice:

    ” El orden mas verdadero es aquel que esta fundado en la mayor libertad posible. ” Sri Aurobindo

    El hombre no es un ser terminado esta constantemente haciendose.
    Hace algun tiempo me he preguntado; que hubiera pasado si E. Kant ( Critica de la razon pura ) se hubiera iluminado. Que frutos mas bellos nos hubiera brindado !!
    Para los que recien nos iniciamos en el estudio de la filosofia oriental no podemos negar lo gratificante de sus solidas enseñanzas.
    La humanidad tiene un prometedor porvenir.

    Un abrazo.

  8. JULIO dice:

    Un amigo virtual me comenta que eso de las 11 dimensiones ( direcciones a traves de la cual es posible el desplazamiento ) se sustenta por la Teoria de cuerdas.
    Vale la aclaracion.
    Nos vemos.

  1. […] "CRITEO-300×250", 300, 250); 1 meneos Tres modos de vida: voluptuosa, política y contemplativa oscarmontero.com/tres-modos-de-vida-voluptuosa-politica-y…  por ajaisingh2 hace […]

Escribe tu comentario

Para enviar un comentario sólo tienes que rellenar los campos marcados como obligatorios y hacer clic en el botón de "Enviar Comentario". Gracias por compartir!

 


Bookmark and Share