El hombre no es un ser terminado esta constantemente haciendose.
Hace algun tiempo me he preguntado; que hubiera pasado si E. Kant ( Critica de la razon pura ) se hubiera iluminado. Que frutos mas bellos nos hubiera brindado !!
Para los que recien nos iniciamos en el estudio de la filosofia oriental no podemos negar lo gratificante de sus solidas enseñanzas.
La humanidad tiene un prometedor porvenir.

Un abrazo.

Has pegado unos saltos en el tiempo que yo me he quedado mareado En un post has pegado un repaso a la religión, la filosofía oriental y occidental. Es interesante hacer está síntesis de culturas. Aprecio mucho este tipo de posts en el blog ya que lo enriquecen. Yo no llego a manejar tanta información, y menos aún asimilación de diferentes puntos de vista. Pero aprecio mucho que otros lo hagan si conocen bien los temas y tienen ese poder de síntesis.

Sobre la parte que me toca mas del mundo védico, no he leído lo que dice Hegel sobre este tema. Buscaré el libro para mirarlo. En mis estudios de filosofía occidental, en la Complutense, todavía no he pasado del pensamiento helenista, así que la ilustración y el mundo moderno todavía me quedan lejos. Todavía sigo intentando asimilar a los presocráticos, Platón y Aristóteles. Ya tengo bastante tarea por delante y en realidad, tienen muchas cosas comunes con el mundo védico a ser dos culturas tan antiguas, seguro que más que la ilustración y los modernos.

Por otro lado, de los indólogos occidentales que conozco y he leído, casi ninguno tienen una comprensión correcta de la cultura védica por tratarlo desde un punto de vista muy académicista y con parámetros de evaluación e interpretación que se corresponden con la hermenéutica occidental. Son compresiones alejadas de las corrientes tradicionales de enseñanza que todavía se mantienen, especialmente la del linaje de Shankara. Desgraciadamente ni Hegel ni otros pueden transmitir una visión acertada ya que no han sido expuestos a la forma tradicional de enseñanza y no han contado con un maestro competente que les instruyera, requisitos imprescindibles para interpretar la visión de los Vedas.

Sobre el tema del evolucionismo de los principios de la filosofía oriental, según dices que comenta Hegel, creo podría contestar muy bien Platón en el Gorgias cuando dice: “Mientras el bello y divino Alcibíades cambia de deseos y pareceres, la filosofía siempre dice lo mismo”. Creo que trata de resaltar la permanencia y estabilidad de los principios y causas primeros y de cómo la primera filosofía (ontología, metafísica) siempre trata de lo mismo y tanto el objeto de estudio como los mecanismos son básicamente los mismos).

Un abrazo

Vamos por partes. Siempre comprendi este espacio virtual como un lugar de reflexion que apunte al dialogo con nosotros mismos pues es solo asi que podremos conocer lo que nos ocurre y a lo que apuntamos.

Segun la fisica cuantica existen mas de 11 dimensiones existenciales. Cuando digo que Dios no existe, no es un capricho mio, es una expresion del espiritu libre y critico de mentes tan brillantes como el diamente que se formulo en la era de la ilustracion aunque hubo un momento predecesor en la epoca del renacimiento.
Aqui se excluye el termino divinidad y se la reemplaza por el termino progreso. Pero repito se trata de una concepcionb distinta a la del Dios qu ese maneja en otras culturas.
De ahi el surgimiento de la Reforma Protestante con Martin Lutero en el centro de la tormenta.
En las culturas andinas el Dios es el Sol “Viracocha” pero con otra concepcion sobre la realidad.
El manejo del mundo vedico es otro, son temas distintos; algunas ideas son mas cercanas que otras. El manejo sutil que aqui se maneja -justamente dentro del marco de las nuevas dimensiones- hoy por hoy tiene gran respaldo por la ciencia al menos en sus concepciones no tangibles aunque no ocurre lo mismo en sus concepciones religiosas.
De ahi el tema puesto en boga : El hombre cuantico.
Pero repito esto es otra cosa comparado con el tema de las creencias o idealismos.
Ya lo dijo la luz de la filosofia occidental. Friedrich Hegel, lo que existe en la India no es exactamente filosofia pues sus principios no se renuevan ni evolucionan, el espiritu aqui no es una expresion de critica ni formulacion, sin embargo su espiritu logra volverse una luminosidad disolviendo al sujeto en esa luz a lo que las condicones culturales no tienen nada que hacer.
Te recomiendo leer de aquel autor este texto : Introduccion a la Historia de la Filosofia, con enfasis en el tema del manejo oriental.
Sigmund Freud era un hombre de ciencia, pero un Buda era un hombre de iluminacio e intuicion.
No se puede decir que un Buda es un sabio pero tampoco que es un burro. Y es precisamente por esa luz que el ha alcanzado que su aprehension de la existencia es diametralmente distinta a la de un cientifico. Lo mismo ocurre con un Yogui. Quien diga cual es mejor ( investigacion o intuicion ) que tire la primera piedra ???

Quien puede negar el aporte de la dieta ayurvedica, o el mundo sublime de la meditacion, o el poder del aqui y ahora, mas aun el magnanimo alcance de los mantras.
De la misma manera no pueden negar la cibernetica, la robotica, la mecatronica, etc.
Estas distinciones se dan precisamente por la forma de aprender la realidad. El artista lo ve todo por inspiracion, el cientifico por investigacion, el mistico por intuicion, el religioso por fe, y asi ……….

Para mi, el hombre del siglo XXI debe manejar ambas corrientes: occidente y oriente.
Podremos discutir sobre cosmovisiones del mundo y quiza nunca nos entendamos pero no podemos negar los frutos de sus acepciones.
” Los filosofos se han limitado a interpretar el mundo de distintas maneras, de lo que se trata es de transformarlo ” K. Marx

Un abrazo.